«ВЕРСИЯ» - ЭТО АДВОКАТЫ, ИМЕЮЩИЕ СТАЖ РАБОТЫ БОЛЕЕ 10 ЛЕТ, УЧЕНЫЕ СТЕПЕНИ И ЗВАНИЯ. «ВЕРСИЯ» - ЭТО 95% ВЫИГРАННЫХ ДЕЛ.
Консультация: 8-938-135-35-76
Преступления, связанные с нарушением правил дорожного движения
К уголовной ответственности по ст. 264 УК РФ может быть привлечено лицо:достигшее 16-го возраста;
- фактически управляющее автомобилем, трамваем или другим механическим транспортным средством
- нарушившее правила дорожного движения РФ
Под механическим транспортным средством понимают автомобили, автобусы, троллейбусы, трамваи, мотоциклы, мопеды, иные транспортные средства на управление которыми предоставляется специальное право, а трактора, самоходные дорожно-транспортные и иные самоходные машины. Лица, управляющие транспортными средствами, не относящимися к механическим транспортным средствам (например, велосипеды), при наличии к тому оснований, несут ответственность по ст. 268 УК РФ.
Действия, повлекшие указанные в ст. 264 УК РФ последствия, не в результате нарушения ПДД РФ и эксплуатации транспортных средств, а при ремонте транспортных средств, производстве погрузочно-разгрузочных, строительных, дорожных, сельскохозяйственных и других работ квалифицируются по другим статьям УК РФ, а не по ст. 264 УК РФ.
Ответственность по ст. 264 УК РФ наступает при совокупности трех условий:
- нарушения ПДД РФ;
- наличие последствий, установленных ст. 264 УК РФ;
- причинной связи нарушениями ПДД РФ и последствиями.
В соответствии с п. 5 Постановления от 09.12.2008г № 25 Пленума Верховного суда РФ «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» судами должна устанавливаться причинная связь между нарушением ПДД РФ и последствиями.
Методика определения причинной связи заключается в установлении совокупности трех обстоятельств:
- должно ли было данное лицо выполнить определенное действие в соответствии с требованиями нормативных и локальных актов;
- возможно ли было выполнить это действие;
- могло ли выполнение данного действия предотвратить происшествие.
Практика №1.
Водитель в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь со скоростью 90 км\ч в ночное время, совершил наезд на пешехода, в результате которого он погиб. В ходе проведения следственных действий была назначена автотехническая экспертиза, в ходе которой было установлено, что водителю в данных условиях надлежало двигаться со скоростью 67 км\ч. Однако, однако при нарушенной скорости он не имел технической возможности предотвратить наезд на пешехода, и имеющиеся нарушения ПДД РФ (нахождение водителя в алкогольном опьянении и управление ТС с превышением скорости движения) не могли предотвратить наезд на пешехода, т.е. в действиях водителя отсутствует причинно-следственная связь между нарушением ПДД РФ и последствиями, что в свою очередь позволило суду прийти к выводу об отсутствии в действиях водителя состава преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ (объективной его стороны).
